Laut einer Studie haben Pestizidfirmen den EU-Regulierungsbehörden Studien zur Hirntoxizität vorenthalten

Exklusiv: Dieselben Studien wurden den US-Aufsichtsbehörden vorgelegt und einige sind für das Sicherheitsniveau relevant, sagen die Forscher

Einer neuen Untersuchung zufolge haben Pestizidunternehmen es versäumt, eine Reihe von Studien zur Bewertung der Hirntoxizität den europäischen Regulierungsbehörden offenzulegen, obwohl dieselben Studien den US-Regulierungsbehörden vorgelegt worden waren.

Als die EU-Behörden 14 bis 21 Jahre nach ihrer Durchführung auf die Studien aufmerksam wurden, wurden in einigen Fällen neue Sicherheitsgrenzwerte angewendet, in anderen Fällen ist die Bewertung noch im Gange.

Die Forscher bezeichneten die Versäumnisse als „empörend“ und kamen zu dem Schluss, dass „offenbar die Geheimhaltung ein Problem ist, das nicht selten vorkommt“ und dass es „keine verlässliche Sicherheitsbewertung von Pestiziden durch EU-Behörden ohne vollständigen Zugang zu allen durchgeführten Toxizitätsstudien“ geben könne.

Die neue Forschung ist die erste systematische Bewertung der Geheimhaltung und konzentriert sich ausschließlich auf Studien zur Entwicklungsneurotoxizität (DNT). Die Forscher fanden 35 DNT-Studien, die im Rahmen des Zulassungsverfahrens für Pestizide bei der US-Umweltschutzbehörde eingereicht wurden. Sie stellten jedoch fest, dass neun davon nicht in Dossiers enthalten waren, die für dieselben Pestizide an die EU-Behörden gesendet wurden.

Zu den Ergebnissen der nicht veröffentlichten Studien gehörten Veränderungen der Gehirngröße, eine verzögerte Geschlechtsreife und eine verringerte Gewichtszunahme bei den Nachkommen von Laborratten, die während der Trächtigkeit einem Pestizid ausgesetzt waren. Zu den in der neuen Studie identifizierten Pestiziden gehören die Insektizide Abamectin, Ethoprophos und Pyridaben sowie das Fungizid Fluazinam. Diese werden oder wurden für eine Reihe von Kulturpflanzen verwendet, darunter Tomaten, Erdbeeren, Kartoffeln und Auberginen.

„Gehirne sind unglaublich komplex und von zentraler Bedeutung für uns Menschen, und Schäden an der Gehirnentwicklung sind für Gesellschaften immens kostspielig“, sagte Dr. Axel Mie von der Universität Stockholm in Schweden, der die neue Studie leitete. „Deshalb ist es für uns wirklich wichtig sicherzustellen, dass die von uns verwendeten chemischen Produkte das Gehirn unserer Kinder und Enkel nicht schädigen.“

Prof. Christina Rudén, Co-Autorin der Studie und ebenfalls an der Universität Stockholm, sagte: „Am wichtigsten ist mir der Grundsatz, die Wahrheit sagen zu müssen, die ganze Wahrheit und nichts als die Wahrheit. Es ist empörend, was sie tun.“ "

Sarah Wiener, MdEP der Grünen aus Österreich und Berichterstatterin des Europäischen Parlaments für neue EU-Vorschläge zur Pestizidregulierung, sagte: „Die Analyse zeigt, dass die Pestizidindustrie die EU-Behörden täuscht. Am Ende sind es die EU-Bürger, die den Preis zahlen. Ihre.“ Die Gesundheit wird gefährdet, wenn entsprechende Studien zurückgehalten werden.“

„Die EU muss daher sicherstellen, dass die Zurückhaltung von Daten harte Konsequenzen nach sich zieht“, sagte sie. „Dies könnte bedeuten, dass Konzerne erhebliche Strafen zahlen müssten.“

In den EU-Verordnungen heißt es, dass Pestiziddossiers „einen vollständigen und unvoreingenommenen Bericht über die durchgeführten Studien enthalten sollten, es sei denn, dies ist aufgrund der Art des Produkts oder seiner vorgeschlagenen Verwendungen nicht erforderlich oder wissenschaftlich nicht erforderlich. In einem solchen Fall ist eine Begründung erforderlich.“ Wird zur Verfügung gestellt."

Ein Sprecher der Europäischen Kommission sagte: „Seit 2013 besteht eine eindeutige Verpflichtung zur Übermittlung aller verfügbaren unerwünschten Daten im Rahmen von Anträgen, und seit 1991 besteht die Verpflichtung, negative Daten zu melden, wenn sie verfügbar werden.“

Die Befugnis, Unternehmen zu bestrafen, wenn sie Toxizitätsstudien in Europa rechtswidrig nicht offenlegen, liegt bei den nationalen Regulierungsbehörden. Gegen ein Pestizidunternehmen ist bislang jedoch noch keine Strafe verhängt worden. Die britische Pestizidbehörde Health and Safety Executive antwortete nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.

In einer dem Guardian eingesehenen Korrespondenz äußerte ein hochrangiger Beamter der Direktion für Gesundheit und Lebensmittelsicherheit der Europäischen Kommission im September 2022 „ernsthafte Besorgnis“, nachdem er auf zwei der nicht veröffentlichten Studien aufmerksam gemacht worden war: „Die Tatsache, dass bestimmte Antragsteller offenbar keine Studien vorgelegt haben.“ mit einem ungünstigen Ausgang für bestimmte Wirkstoffe in den Antragsdossiers gibt Anlass zu ernster Sorge.“

Die Chemiekonzerne erklärten, sie hätten die EU-Vorschriften eingehalten, teilweise mit der Begründung, sie seien gesetzlich nicht zur Vorlage der Studien verpflichtet. Sie widersprachen auch den Schlussfolgerungen der Forscher, dass einige der Studien zu einer strengeren Regulierung geführt hätten, als die EU-Behörden Kenntnis von der Existenz der Studien erlangt hätten, oder dass sie dies in Zukunft tun könnten.

Frühere Arbeiten schätzten, dass die Exposition gegenüber Organophosphat-Insektiziden in der EU, die inzwischen verboten sind und nicht Teil der neuen Studie waren, Hirnschäden verursachte, die jährlich 146 Milliarden Euro an Produktivitätsverlusten verursachten. In dem neuen Bericht heißt es: „Bei einigen Verbindungen hat es Jahrzehnte gedauert, bis die Wirkung von DNT beim Menschen allgemein anerkannt wurde.“

Die Studie wurde in der Fachzeitschrift Environmental Health veröffentlicht. Es wurden neun nicht veröffentlichte DNT-Studien gefunden, die zwischen 2001 und 2007 erstellt wurden, also bis zu 20 Jahre vor der Einreichung der neuesten EU-Regulierungsdossiers. Die EU-Behörden seien zwischen 2017 und 2022 auf die Studien aufmerksam geworden, sagten die Forscher.

Standard-DNT-Tests setzen trächtige weibliche Ratten einem Pestizid aus und untersuchen ihre Nachkommen auf neuropathologische Veränderungen und Verhaltensänderungen. Es hat sich gezeigt, dass die Tests Chemikalien identifizieren, von denen bekannt ist, dass sie beim Menschen DNT-Schäden verursachen, obwohl Menschen in einigen Fällen wesentlich empfindlicher sind als Nagetiere.

Laut Mie und Rudén haben drei der nicht veröffentlichten DNT-Studien nach anschließender Bewertung durch EU-Regulierungsbehörden bereits zu regulatorischen Änderungen geführt. Für das Pestizid Abamectin etwa seien neue gesundheitsbezogene Sicherheitsniveaus für Menschen festgelegt worden, hieß es.

In Bezug auf Ethoprophos sagten Mie und Rudén, die DNT-Studie habe „dazu beigetragen“, dass es 2019 von den EU-Behörden verboten wurde. Bayer, das Unternehmen, das 2004 eine DNT-Studie zu Ethoprophos in Auftrag gegeben hatte, bestritt dies. In der EU-Entscheidung, mit der das Pestizid verboten wurde, heißt es, dass „die Risikobewertung für DNT oder andere Problembereiche noch nicht abgeschlossen werden konnte“ und dass außerdem ein „hohes akutes Risiko“ für Vögel und Bodenorganismen festgestellt wurde. Bayer verkaufte Ethoprophos 2010 an ein anderes Unternehmen.

Weitere vier nicht veröffentlichte DNT-Studien könnten „einen potenziellen Einfluss auf toxikologische Referenzwerte oder die Gefahreneinstufung“ haben, basierend auf Mie und Rudéns Einschätzung der Bewertung der Studien durch die US-Umweltschutzbehörde EPA. Ein DNT hatte keine regulatorischen Auswirkungen und es lagen nicht genügend Informationen vor, um die potenziellen regulatorischen Auswirkungen der neunten Studie zu beurteilen. Einige der Pestizide sind seit 2018 aus anderen Gründen verboten und insgesamt behalten fünf der neun Chemikalien heute ihre EU-Zulassung.

Ein Sprecher von Syngenta, das 2005 und 2007 zwei DNT-Studien zu Abamectin sowie Studien zu zwei anderen Pestiziden in Auftrag gab, sagte: „Syngenta ist allen EU-Datenanfragen nachgekommen und hat relevante Studiendaten gemäß den behördlichen Anforderungen bereitgestellt.“

Melden Sie sich bei Down to Earth an

Die wichtigsten Geschichten des Planeten. Erhalten Sie alle Umweltnachrichten der Woche – die guten, die schlechten und die wesentlichen

nach Newsletter-Werbung

Der Sprecher sagte, die Abamectin-DNT-Studien seien den EU-Behörden nicht im Rahmen eines Zulassungsantrags vorgelegt worden, der 2008 erfolgreich abgeschlossen wurde, da die Studien für den US-Regulierungsantrag durchgeführt worden seien und zu diesem Zeitpunkt in der EU nicht vorgeschrieben seien. Er sagte, dass diese Studien keine neuen toxikologischen Informationen liefern würden.

Der Efsa-Sprecher sagte jedoch: „Die [DNT]-Studien wurden verwendet, um gesundheitsbasierte Sicherheitsniveaus für die Exposition von Verbrauchern und Anwendern abzuleiten.“

Ein Bayer-Sprecher sagte: „Wir haben jederzeit die notwendigen Studien vorgelegt, die die damalige Verordnung verlangte. Für alle drei Wirkstoffe [die in der neuen Studie zitiert werden] hätten die Studien nichts an der Risikobewertung der Behörden geändert.“

Die Nissan Chemical Corporation sagte, sie habe die 2007 abgeschlossene DNT-Studie für ihr Pestizid Pyridaben im Februar 2023 bei den EU-Regulierungsbehörden eingereicht. Mie und Rudén sagten, die Studie habe das Potenzial, die Regulierung der Chemikalie zu beeinflussen, die in der noch immer zugelassen ist EU.

Das japanische Unternehmen ISK sagte, es habe den EU-Behörden im Jahr 2020 eine DNT-Studie zu seinem Pestizid Fluazinam aus dem Jahr 2005 vorgelegt und sei zuvor nicht dazu verpflichtet gewesen. Die Efsa sagte, die Studie werde nun im Rahmen der Beurteilung, ob die Zulassung des Pestizids erneuert werden soll, ausgewertet.

Keines der Unternehmen gab an, Begründungen für die Befreiung von der Pflicht zur Vorlage bestehender Studien eingereicht zu haben, obwohl einige sagten, dass andere DNT-Studien eingereicht worden seien.

Zu den von Mie und Rudén vorgeschlagenen Reformen, um sicherzustellen, dass alle Toxizitätsstudien den EU-Regulierungsbehörden vorgelegt werden, gehört der Abgleich von Datensätzen mit Partnern in anderen Ländern, beispielsweise der US-amerikanischen EPA. „Die Regeln sollten auch überarbeitet werden, um sicherzustellen, dass die Geheimhaltung von Toxizitätsstudien ein erhebliches rechtliches Risiko für Pestizidunternehmen birgt“, sagten sie.

Apolline Roger, Rechtsanwältin bei ClientEarth, verglich das Fehlen von Strafen für die Nichtoffenlegung von Toxizitätsstudien mit denen, die für Verstöße gegen EU-Datenschutz- und Wettbewerbsgesetze verhängt werden, was zu Geldstrafen in erheblicher Höhe des Jahresumsatzes eines Unternehmens führen kann.

„Solche Strafen gibt es für diesen Prozess nicht, auch wenn es um die Verbreitung potenziell sehr schädlicher Substanzen in der Umwelt und damit in unserer Nahrung, unserem Wasser und unserem Körper geht“, sagte sie. „Was sagt es über uns aus, wenn wir digitalen Daten und Verbraucherschutz einen höheren Stellenwert beimessen als Gesundheit und Umwelt?“

Derzeit werden Pestizidsicherheitsstudien von den Unternehmen in Auftrag gegeben und bezahlt. Mie und Rudén schlugen vor, die Studien von Regulierungsbehörden in Auftrag geben zu lassen, um Interessenkonflikte zu vermeiden, wobei die Kosten von den Unternehmen erstattet werden sollten.

„[Mie und Rudén] finden wirklich die Wurzel des Problems, wenn sie sagen, dass die Unternehmen keine Studien durchführen sollten“, sagte Roger. „Es ist der Elefant im Raum.“

Der Efsa-Sprecher sagte: „Im EU-Regulierungssystem für Pestizide liegt die Beweislast für die Sicherheit bei dem Unternehmen, das sein Produkt auf den Markt bringen möchte.“ Ab März 2021 gelten strengere EU-Vorschriften für die Meldung von Sicherheitsstudien, was bedeutet, dass Unternehmen nun alle in Auftrag gegebenen Studien den Behörden melden müssen und keine Studien zurückhalten können, selbst wenn davon ausgegangen wird, dass sie keine nachteiligen Ergebnisse festgestellt haben.

Angeliki Lysimachou, Leiterin Wissenschaft und Politik beim Pesticide Action Network Europe, sagte jedoch: „Das bedeutet, dass alle bereits auf dem Markt befindlichen Pestizide nicht geprüft werden, bis ihre erneute Zulassung ansteht, was 10 oder 15 Jahre, manchmal auch länger, dauern kann.“ ." In der Zwischenzeit seien die Pestizide weiterhin zur Verwendung zugelassen, sagte sie.

Rudén sagte: „Uns ist kein Grund bekannt, anzunehmen, dass das Zurückhalten von Beweisen auf DNT-Studien oder auf Pestizide beschränkt ist.“ Sie sagte, die Fälle von Tabak und PFAS – „ewige Chemikalien“ – seien frühere Beispiele dafür, dass Unternehmen der Öffentlichkeit Wissen über Toxizität vorenthielten.

Über die #pesticidesecrets-Geschichte wurde in Zusammenarbeit mit dem Bayerischen Rundfunk/ARD und dem Spiegel in Deutschland, SRF in der Schweiz und Le Monde in Frankreich berichtet.