Gemischte Ergebnisse mit hormonellen Strategien für prämenopausalen Brustkrebs

von Charles Bankhead, Chefredakteur, MedPage Today, 20. Dezember 2022

Die Kombination von Ovarialfunktionsunterdrückung (OFS) mit einem Aromatasehemmer verringerte das Risiko eines erneuten Auftretens von Brustkrebs vor der Menopause erheblich, verbesserte jedoch nicht das Gesamtüberleben (OS) im Vergleich zu einer Tamoxifen-Strategie, wie Langzeitbeobachtungen aus zwei randomisierten Studien zeigten.

Nach einer mittleren Nachbeobachtungszeit von 13 Jahren führte Exemestan plus OFS zu einer 12-jährigen krankheitsfreien Überlebensrate (DFS) von 80,5 % gegenüber 75,9 % für Tamoxifen plus OFS und einer Fernrezidiv-freien Intervallrate (DRFI) von 88,4 % gegenüber 86,6 %, wobei beide statistische Signifikanz erreichten. Ein absoluter Unterschied von 1 % im OS (90,1 % vs. 89,1 %) war statistisch nicht signifikant.

Subgruppenanalysen zeigten eine nicht signifikante Verbesserung des Gesamtüberlebens um 2 % bei Patientinnen mit HER2-negativem Brustkrebs. Die größte Verbesserung des Gesamtüberlebens trat bei kleinen Untergruppen mit hohem Risiko auf, beispielsweise bei Patienten unter 35 Jahren und solchen mit größeren, höhergradigen Tumoren. Höhere OS-Vorteile traten auch bei Patienten auf, die mit Chemotherapie behandelt wurden, unabhängig von der Hormontherapie, berichteten Dr. Olivia Pagani vom Krankenhaus Riviera-Chablais in Rennaz, Schweiz, und Co-Autoren im Journal of Clinical Oncology.

„Die Auswirkungen der Behandlung auf das Wiederauftreten ließen mit der Zeit tendenziell nach und waren in den Jahren 0 bis 5 am stärksten, ohne dass es nach ≥ 10 Jahren zu einer weiteren Verbesserung kam“, schreiben die Autoren. „Das Gesamtüberleben war bei beiden Behandlungen ausgezeichnet und wurde durch Exemestan plus OFS nicht verbessert … Der fehlende Überlebensvorteil von Exemestan plus OFS ist zumindest teilweise auf früh auftretende, anhaltend günstige Ergebnisse mit Tamoxifen plus OFS in der HER2-positiven Untergruppe zurückzuführen.“ ."

„Bei Frauen mit geringerem Rückfallrisiko, die keine Chemotherapie erhielten, war kein Gesamtüberlebensvorteil durch Exemestan plus OFS erkennbar“, fügten sie hinzu. „Angesichts der Belastung der Lebensqualität durch die Intensivierung der Behandlung ist die richtige Auswahl der Frauen, die am wahrscheinlichsten davon profitieren, von größter Bedeutung.“

Die langfristigen Vorteile der Hinzufügung eines CDK4/6-Inhibitors zur adjuvanten endokrinen Therapie seien derzeit noch unbekannt, stellten Pagani und Co-Autoren fest.

Die Langzeit-Follow-up-Daten aus den SOFT- und TEXT-Studien seien mit erheblicher Unsicherheit behaftet, sagten die Autoren eines begleitenden Leitartikels. Bei den 15 % der Patienten mit HER2-positiven Tumoren war der Einsatz von auf HER2 gerichteten Wirkstoffen uneinheitlich. Patienten mit nodalpositiver Erkrankung erhielten eine Chemotherapie, jedoch keinen CDK4/6-Inhibitor.

„Trotz dieser Unsicherheiten können und sollten Verbesserungen des Betriebssystems nicht ignoriert werden“, schrieben Roisin Connolly, MBBCh, MD, vom University College Cork in Irland, und Kathy Miller, MD, vom Melvin and Bren Simon Comprehensive Cancer Center der Indiana University in Bloomington. „Die Unterdrückung der Eierstöcke mit einem Aromatasehemmer sollte die bevorzugte anfängliche Hormontherapie-Empfehlung für alle prämenopausalen Frauen mit hohem Risiko für … ER [Östrogenrezeptor]-positiven Brustkrebs werden.“

„Wir bevorzugen einen schrittweisen Ansatz, bei dem zunächst die Toxizität allein durch die Unterdrückung der Eierstöcke eingeleitet und bewertet wird und dann ein Aromatasehemmer hinzugefügt wird“, fügten sie hinzu. „Sollte die Toxizität unerträglich sein, bleibt die Umstellung auf Tamoxifen allein oder mit fortgesetzter Unterdrückung der Eierstöcke eine Option und ist sicherlich dem Absetzen aller Antiöstrogen-Therapien vorzuziehen. Die Unterdrückung der Eierstöcke sollte nicht als zwingende Maßnahme für Patientinnen mit Erkrankungen mit geringerem Risiko angesehen werden, bei denen die... Die langfristigen Toxizitäten überwiegen die Vorteile.“

Connolly und Miller schlugen eine stärkere Fokussierung auf die Maximierung des Wohlbefindens prämenopausaler Patientinnen mit ER-positivem Brustkrebs vor. In Anlehnung an das Konzept maßgeschneiderter Behandlungsentscheidungen stellten sie die Aussicht auf „personalisierte Versorgungspfade für Überlebende, die unterstütztes Selbstmanagement (geringeres Risiko) und von Experten geleitete unterstützende Pflege (mittleres/hohes Risiko) umfassen“.

Connolly und Miller stellten fest, dass die Behandlung von ER-positivem Brustkrebs „das Spiel auf lange Sicht“ erfordert, und sagten, dass eine maßgeschneiderte Überlebensfürsorge „das Potenzial hat, Frauen in den Jahren nach Beginn der endokrinen Therapie optimal zu unterstützen und unabhängig davon die Therapietreue und die langfristigen Ergebnisse zu maximieren.“ die spezifische Antiöstrogentherapie.“

Die kombinierte Analyse von SOFT und TEXT umfasste 4.690 prämenopausale Frauen mit Hormonrezeptor (HR)-positivem Brustkrebs im Frühstadium, die randomisiert einer 5-jährigen adjuvanten Behandlung mit Exemestan-OFS oder Tamoxifen-OFS zugeteilt wurden. Eine frühere Analyse nach 9 Jahren Nachbeobachtung zeigte eine Verbesserung des DFS und DRFI, jedoch nicht des OS. Das Update bewertete alle drei Ergebnisse nach weiteren 4 Jahren Nachbeobachtung.

Die Aktualisierung zeigte eine absolute Verbesserung des DFS um 4,6 % unter Exemestan, was einer Reduzierung des Hazard-Verhältnisses um 21 % entspricht (95 %-KI 0,70–0,90, P < 0,001) und eine absolute Verbesserung des DRFI um 1,8 %, was einem Rückgang um 17 % entspricht. Verringerung des Risikos (95 %-KI 0,70–0,98, P = 0,03). Der Unterschied von 1 % im OS bedeutete eine Verringerung des Risikos um 7 % (95 %-KI 0,78–1,11).

In einer Subgruppenanalyse zeigten die 86 % der Patienten mit HER2-negativen Tumoren eine Verbesserung des Gesamtüberlebens um 2 % und die 46 % der Patienten, die eine Chemotherapie erhielten, hatten mit Exemestan einen Gesamtüberlebensvorteil von 3,3 %. Die größten absoluten Vorteile ergaben sich bei Hochrisikopatienten, darunter Patienten unter 35 Jahren (4,0 %), Patienten mit Tumoren > 2 cm (4,5 %) oder Patienten mit Tumoren des Grades 3 (5,5 %).

Charles Bankhead ist leitender Redakteur für Onkologie und deckt außerdem Urologie, Dermatologie und Ophthalmologie ab. Er kam 2007 zu MedPage Today. Folgen

Offenlegung

Die SOFT- und TEXT-Studien wurden von der ETOP IBCSG Partners Foundation in Zusammenarbeit mit und Unterstützung mehrerer gemeinnütziger Organisationen, philanthropischer Stiftungen und privater Spender sowie mit Unterstützung von Pfizer, Ipsen, Debiopharm, TerSera und AstraZeneca gesponsert.

Pagani gab Beziehungen zu Pfizer, Roche, Novartis und der Debiopharm Group bekannt.

Connolly gab Beziehungen zu Pfizer, MSD, Daiichi Sankyo und AstraZeneca bekannt.

Miller gab Beziehungen zu Merck, Genentech/Roche, Athenex, AstraZeneca, Bristol Myers Squibb/Celgene, Taiho Pharmaceutical, Novartis, Seattle Genetics, Astex Pharmaceuticals, British Biotech, CytomX Therapeutics und Alphamab bekannt. Sie ist außerdem stellvertretende Chefredakteurin des Journal of Clinical Oncology, war jedoch nicht an der Begutachtung des Manuskripts beteiligt.

Hauptquelle

Zeitschrift für klinische Onkologie

Quellenangabe: Pagani O, et al. „Adjuvantes Exemestan mit Ovarialunterdrückung bei prämenopausalem Brustkrebs: Langzeit-Follow-up der kombinierten TEXT- und SOFT-Studien“ J Clin Oncol 2022; DOI: 10.1200/JCO.22.01064.

Sekundärquelle

Zeitschrift für klinische Onkologie

Quellenangabe: Connolly RM, Miller KD „Zurück zum Anfang: Die Rolle der Eierstocksuppression bei der Behandlung von hormonsensitivem Brustkrebs bei Frauen vor der Menopause“ J Clin Oncol 2022; DOI: 10.1200/JCO.22.02319.